Per la Corte di Giustizia l’accusa di genocidio di Israele è plausibile

L’Aja accoglie la richiesta sudafricana di imporre a Israele misure per fermare il massacro a Gaza, ma non fa menzione sul cessate il fuoco e la guerra non si ferma. 183 morti e «19 massacri» nella giornata del 26 gennaio

di Laura Burocco da il manifesto

La Corte internazionale di giustizia dell’Aja ha accolto le richieste avanzate dal Sudafrica affinché vengano applicate misure immediate in prevenzione di un genocidio a Gaza. Malgrado la sentenza non abbia menzionato la richiesta di un cessate il fuoco da tutti auspicato, il contenuto delle disposizioni è tale da sottintenderlo. Particolarmente significativo, l’obbligo a cui viene richiamato Israele di impedire omicidi, gravi danni fisici o mentali, distruzione fisica totale o parziale deliberata del popolo palestinese e l’imposizione di misure che possano impedire le nascite.

LA CORTE RISPONDE alle richieste fatte dal team legale e politico sudafricano lo scorso 12 gennaio. Tra queste, appunto, quelle dell’avvocato Adila Hassim riguardanti l’aumento dei tassi di mortalità materna e neonatale, che potrebbe configurare un deliberato tentativo di eliminazione del popolo palestinese e la violazione dell’Articolo II(b) riguardante i gravi danni mentali e fisici ai palestinesi di Gaza.

La corte ha inoltre imposto a Israele, con effetto immediato, la garanzia che le sue forze militari non commettano nessuno degli atti criminali elencati dai legali sudafricani – come gli attacchi al sistema sanitario palestinese, l’incitamento alla violenza, gli abusi sulle donne, l’umiliazione di uomini, bambini. Egualmente vengono confermate le allegazioni presentate dall’avvocato Tembeka Ngcukaitobi riguardo l’utilizzo di discorsi genocidiari da parte di leader politici con responsabilità di governo e ufficiali militari.

Secondo la ministra delle Relazioni internazionali sudafricana Naledi Pandor «il salvataggio di vite umane non riguarda solo il cessate il fuoco. Si tratta di garantire che gli aiuti umanitari siano forniti a coloro che hanno bisogno di sostegno, così come di garantire che lo Stato di Israele, che è attualmente uno stato occupante che amministra la Palestina, fornisca i servizi di base necessari di cui hanno bisogno i residenti di Gaza e della Cisgiordania». In questo la corte è stata esplicita, imponendo l’obbligo a Israele di «adottare misure immediate ed efficaci per consentire la fornitura dei servizi di base e dell’assistenza umanitaria urgentemente necessari».

LA RAPPRESENTANZA sudafricana si dice soddisfatta della richiesta avanzata a Tel Aviv di presentare un report tra un mese ritenendo comunque cruciale nel frattempo il monitoraggio della situazione. Secondo Pandor «ciò che vogliamo è che gli Stati membri delle Nazioni unite supervisionino il processo e garantiscano di creare le basi per una comunità globale in cui non sia più così facile ricorrere alle armi, in cui gli abusi non vengano così spesso tollerati, e che maggiori sforzi siano diretti alla negoziazione e alla ricerca di mezzi pacifici per porre fine al conflitto». Inclusa la creazione di due stati.

Mentre Israele continua ad affermare che si tratta di una questione politica tra Israele e Sudafrica, Pretoria, in virtù della sentenza della corte, continua a sottolineare il regime di occupazione illegale e violenta della Palestina da parte di Israele e l’inammissibilità della linea che insiste sulla “legittima difesa” dopo il brutale attacco di Hamas del 7 ottobre. Non si tratta di un caso tra Israele e Sudafrica ma di una azione giudiziaria il cui intento è quello di mettere alla prova la legittimità degli organismi internazionali «nell’esercitare la loro responsabilità nel proteggere tutti noi come cittadini globali».

E questo – oltre all’aspetto umanitario di una fratellanza che unisce il popolo sudafricano a quello palestinese – è probabilmente il maggiore significato di quest’azione legale: smascherare l’assenza di contenuto concreto di una serie di norme internazionali; interrogare l’applicazione di standard differenti quando si tratta di proteggere cittadini di differenti aree geopolitiche – osservazioni che la guerra in Ucraina aveva già sollevato; denunciare l’impunità garantita, colpevolmente, ad Israele dalla comunità internazionale.

LA CORTE HA RIBADITO che non si tratta di una decisione sull’accusa di «genocidio», ma è evidente che – nel caso il giudizio di merito lo confermi – tutti gli stati che hanno appoggiato Israele saranno ritenuti complici della violazione della Convenzione. Questo sottintende che Germania, Regno Unito e Stati Uniti debbano assumersi le proprie responsabilità. Ma anche tutti gli stati che non hanno dichiarato il proprio appoggio all’azione legale contro Israele. Nel suo comunicato stampa il Dipartimento per le Relazioni internazionali e la cooperazione (Dirco) del Sudafrica dichiara: «Gli Stati terzi sono ora consapevoli dell’esistenza di un grave rischio di genocidio contro il popolo palestinese a Gaza. Quindi devono anche agire in modo indipendente e immediato per prevenire questo genocidio e per garantire di non violare essi stessi la Convenzione. Ciò impone necessariamente l’obbligo per tutti gli Stati di cessare di finanziare e facilitare le azioni militari di Israele, che sono plausibilmente genocide».

L’azione giudiziaria sembra aver istituito una corte internazionale pubblica, in cui la società civile globale è chiamata a far pressione perché i governi occidentali rispettino i diritti umani e internazionali di cui ipocritamente si dichiarano difensori.

I SUDAFRICANI stanno invece vivendo un momento di grande orgoglio nazionale. Al South Africa Boycott, Divestment and Sanctions (SA-BDS) si dicono «orgogliosi che il governo sudafricano abbia portato il paese dell’apartheid davanti alla Corte internazionale di giustizia». Terri Maggott, membro della Palestinian Solidarity Campaign, ha aggiunto: «Il nostro appello per un “cessate il fuoco adesso” deve risuonare più forte che mai. Spetta a noi – persone di coscienza di tutto il mondo – sollevarci in un numero senza precedenti e chiedere la fine immediata del genocidio»

******

Dopo l’Aja gli alibi e le conseguenze

La sentenza di ieri dichiara plausibile la violazione della Convenzione sul genocidio da parte dello Stato d’Israele, non ordina il cessate il fuoco

di Tommaso Di Francesco da il manifesto

Dalle macerie del diritto internazionale, dopo tante guerre che l’hanno devastato, e dell’Onu le cui sedi il governo israeliano ha bombardato, fa capolino la voce di una sentenza insieme storica e sibilante, quasi di svolta, ma che allo stesso tempo, per gli attuali rapporti di forza nel mondo peggiori della Guerra fredda, rischia di apparire come alta posizione di principio ma lontana dalla necessità di fermare subito la mattanza in corso a Gaza. Perché la guerra continuerà.

La Corte internazionale di giustizia dell’Aja, i principale organo giudiziario dell’Onu nelle controversie tra Stati, era chiamato ieri in questa prima sentenza non a decidere se quel che commette Israele è genocidio o meno. Ma «solamente» se aveva giurisdizione sul caso e se era accettabile l’imputazione per genocidio richiesta dal Sudafrica; se insomma in quello che è accaduto in questi tre mesi e mezzo nella Striscia di Gaza, dopo l’attacco criminale di Hamas del 7 ottobre, si può raffigurare una violazione della Convenzione contro il genocidio della quale è firmataria Israele stessa. Bene, la Corte, respingendo la richiesta di Israele di archiviare l’accusa sudafricana, dichiara che atti riguardanti l’offensiva militare israeliana «plausibilmente» raffigurano il genocidio, quindi accetta – e ci vorranno anni per sentenziarlo però – che lo Stato d’Israele sia imputato di genocidio all’Aja.

Non era scontato. Del resto era assai difficile nascondere i più di 25mila morti (finora) per gran parte civili, le migliaia di bambini uccisi, le decine di migliaia di feriti e mutilati, il 70% delle abitazioni rase al suolo, il sistema umanitario della Striscia fatto a pezzi, gli aiuti alimentari e sanitari negati per un milione e 700mila persone in fuga sotto le bombe e alla fame, mentre il personale sanitario e i giornalisti finisce nelle fosse comuni.

Il fatto non è da poco. Basta vedere la reazione del premier Netanyahu che accusa la Corte di «oltraggio» e di molti ministri israeliani, quello della sicurezza, il fascista Ben Gvir, che bolla la Corte dell’Aja come «antisemita», e quello della Difesa Yoav Gallant per il quale «la Corte è andata oltre accogliendo la richiesta antisemita del Sudafrica». E sì che a decidere per la risoluzione votata dai 17 giudici – con maggioranze da 15 a 2, o da 16 a 1 – ci sono ostati membri “indipendenti” ma di Paesi dichiaratamente filoisraeliani come Usa, Gran Bretagna Germania, Australia.

E basta ascoltare le reazioni, quelle palestinesi: l’esponente di Hamas Sami Abu Zuhri dichiara che la decisione della Corte «isola Israele»; l’Anp con il ministro degli esteri Riyad al Maliki «plaude alla sentenza a favore dell’umanità e alle misure provvisorie necesse arie, e vincolanti, ordinate dalla Corte contro Israele per evitare il genocidio»; e quelle della Commisione europea, Josep Borrell, Alto rappresentante per gli esteri, insiste quasi sullo stesso tema: «Le ordinanze della Corte di giustizia sono vincolanti per le parti e queste devono rispettarle: l’Ue si aspetta la loro piena, immediata ed effettiva attuazione».

Ecco il punto, la sentenza di ieri che dichiara plausibile la violazione della Convenzione sul genocidio da parte dello Stato d’Israele, non ordina il cessate il fuoco. La giudice americana Joan E. Donoghue, presidente della Cig ha altresì chiesto con chiarezza alle autorità israeliane di adottare «misure per prevenire atti di genocidio nella Striscia di Gaza», di «prevenire e punire l’incitamento diretto e pubblico a commettere un genocidio dei palestinesi», inoltra dà un mese di tempo a Tel Aviv per riferire alla Corte sulle misure prese, senza «alterare prove», e Israele deve consentire subito e in modo efficace l’ingresso degli aiuti umanitari. La Corte, che ha chiesto anche la liberazione degli ostaggi, obbliga dunque Israele ad adottare misure per proteggere i palestinesi. Ma, fatto dirimente, non gli ordina di porre fine alle operazioni militari nella Striscia di Gaza.

Chi può farlo allora? Né serve ricordare che la stessa Corte invece nel 2022 impose il cessate il fuoco alla Russia per la guerra all’Ucraina, perché l’imposizione fu tutt’altro che ascoltata. È abbastanza evidente che questa sentenza indirettamente, richiami il ruolo del Consiglio di sicurezza dell’Onu, già bloccato su questa crisi però dal veto Usa e ostaggio di Usa, Gran Bretagna, Russia e Cina.

Così accade che ieri sera l’Algeria, membro permanente dal 1 gennaio del Consiglio di sicurezza, ringraziando il Sudafrica, abbia chiesto la convocazione del massimo organismo Onu «per dare effetto vincolante alla decisione della Corte internazionale di giustizia sulle misure temporanee imposte all’occupazione israeliana».

Ecco che torna quel protagonismo e quella solidarietà post-coloniale di una parte del Sud del mondo che non dimentica i massacri coloniali nel nord-Africa, né Mandela che paragonava la liberazione dall’apartheid del Sudafrica a quella della Palestina, né il sostegno dei governi israeliani ai misfatti bianchi del regime razzista di Pretoria, né il genocidio tedesco degli Herero in Namibia; e che sa bene che la litania «due popoli e due stati» è una chiacchiera offensiva se non si riconosce che c’è un solo Stato, quello d’Israele, e che quello palestinese impedito con le guerre in questi decenni dai governi israeliani a cominciare dallo stesso Netanyahu – che ha sempre intrattenuto buoni rapporti con Hamas in chiave anti-Fatah -, ora è letteralmente cancellato dalla miriade di insediamenti coloniali che ne impediscono la continuità territoriale.

È un protagonismo che sfida sulla tragedia di Gaza apertamente gli Stati uniti – tra l’altro Biden, Blinken e Austin sono accusati da ieri in casa, da un tribunale della California, di concorso in genocidio con Israele . Perché da oggi in poi, se è «plausibile» che atti militari di Israele a Gaza siano genocidio, vuol dire che può altrettanto essere imputato di «plausibile genocidio». ogni nuovo veto, invio di armi e sostegno militare, ogni reticenza politica che riconosce la vita e i diritti dei palestinesi solo a belle parole.

*****

Per Gaza è stato un altro giorno di guerra e morte

La guerra non si ferma. 183 morti e «19 massacri» nella Striscia nel giorno in cui la Corte di Giustizia dell’Aja ha chiesto a Israele di proteggere i civili palestinesi. La tregua tra Israele e Hamas data per vicina invece è tutta da costruire

di Michele Giorgio da il manifesto

Osservatorio Repressione è una Aps-Ets totalmente autofinanziata. Puoi sostenerci donando il tuo 5×1000 

News, aggiornamenti e approfondimenti sul canale telegram e canale WhatsApp