di Gwenaelle Lenoir* (traduzione a cura di Salvatore ‘Turi’ Palidda)
Mentre Israele continua le sue azioni mortali nella Striscia di Gaza, in Cisgiordania, in Libano e in Siria, con il sostegno dei governi occidentali, lo storico israeliano Ilan Pappé ha pubblicato un libro breve ma incisivo in francese, “Una breve storia del conflitto israelo-palestinese”.
Il 4 maggio è stata pubblicata l’edizione francese di una breve opera dello storico israeliano Ilan Pappé, dal titolo esplicito Una breve storia del conflitto israelo-palestinese (Les Liens qui libèrent). In meno di 200 pagine, il professore dell’Università di Exeter, in Gran Bretagna, riassume decenni di lavoro di quelli che sono noti come i “nuovi storici israeliani” – di cui fa parte – che hanno spazzato via la storia ufficiale del conflitto tra Israele e Palestina. Ilan Pappé, nato in Israele da genitori tedeschi fuggiti dalla Germania nazista, è diventato, grazie alle sue scoperte storiche, un convinto antisionista e difensore dei diritti dei palestinesi. Attualmente dirige il Centro Europeo di Studi Palestinesi.L’opera concisa che pubblica oggi sottolinea in modo evidente la continuità ideologica tra le origini del sionismo e le attuali politiche perseguite dal governo Netanyahu nella Striscia di Gaza, in Cisgiordania e nel resto del Medio Oriente. Intervista.
Mediapart: Cosa l’ha spinta a scrivere questa Breve storia del conflitto israelo-palestinese e perché proprio ora?
Ilan Pappé: L’ho scritta in inglese un anno e mezzo fa, dopo una fiera del libro dove ho notato che le persone cercavano un libro sul contesto degli eventi che si sono susseguiti dall’ottobre 2023. Trovavano i libri in offerta troppo voluminosi e troppo specialistici. Allo stesso tempo, la maggior parte delle persone era insoddisfatta del contesto presentato dai media e desiderava di più, senza necessariamente intraprendere studi accademici sull’argomento.Ed è per questo che questo libro sta vendendo bene, perché offre, in un certo senso, narrazioni che né i media mainstream né i politici tradizionali propongono. Questi ultimi aderiscono alla versione israeliana secondo cui gli eventi del 7 ottobre derivarono dall’antisemitismo islamista e furono orchestrati dall’Iran. Israele vuole che vengano trattati in questo modo e ha preteso che il contesto storico del 7 ottobre non venga analizzato.
Per quanto riguarda le figure politiche occidentali, il Ministro degli Esteri francese, Jean-Noël Barrot, ha citato la frase attribuita al Primo Ministro israeliano Golda Meir – “Possiamo perdonare i palestinesi per aver ucciso i nostri figli, ma non li perdoneremo mai per averci costretto a uccidere i loro” – in riferimento alla nuova legge israeliana sulla pena di morte per i palestinesi. Voleva sottolineare che l’etica dello Stato di Israele è umanista. Cosa ne pensa?
[Risate] Non ero a conoscenza di questo episodio! Ma il suo ministro lo sta interpretando in modo completamente errato! Questa è l’interpretazione più strana che abbia mai sentito di quella frase, perché non dimostra l’umanesimo di Israele, ma piuttosto il contrario. Golda Meir la pronunciò ad Haifa nel 1948, dopo che Israele aveva compiuto la pulizia etnica della città. A un giornalista che le chiese: “Non pensa che ciò che vede qui assomigli ai pogrom perpetrati contro gli ebrei nell’Europa orientale?”, rispose: “Sì, sono molto triste nel vedere questo, e non perdoneremo mai i palestinesi per averci costretto a fare questo”. Non è passato un solo giorno dall’arrivo dei sionisti in Palestina in cui i palestinesi non siano stati sottoposti alla brutalità sionista.Questa affermazione rivela l’ipocrisia, la finta virtù e l’incapacità degli israeliani di accettare che i palestinesi siano vittime, credendo che solo Israele possa essere una vittima. È come se qualcuno picchiasse un’altra persona così violentemente da quasi ucciderla e poi dicesse: “È colpa tua. Mi hai fatto arrabbiare così tanto che ti ho quasi ucciso. E non ti perdonerò mai per avermi spinto al punto di quasi ucciderti”. Sono molto sorpreso che il vostro ministro abbia invocato questo esempio per giustificare una visione positiva di Israele.
Torniamo al suo ultimo libro. Leggendo i capitoli dedicati agli inizi del sionismo e alla sua affermazione nella Palestina storica, si ha spesso la sensazione di una forte continuità tra quel periodo e oggi. È così?
C’è una leggera differenza, ma non fondamentale. Perché il sionismo diventasse realtà, era necessaria una coalizione molto forte che accettasse l’idea che l’unica soluzione al problema ebraico in Europa fosse uno stato ebraico nel cuore del mondo arabo a spese dei palestinesi, e che se i palestinesi e il mondo arabo si fossero opposti, avrebbero dovuto affrontare una coalizione globale. Questo non è cambiato. I palestinesi hanno abbracciato l’idea che debbano essere sostituiti, sfollati e soppiantati dagli ebrei d’Europa, poi anche gli ebrei dei paesi arabi e orientali percepirono Israele come una minaccia esistenziale e formarono un proprio movimento di resistenza. Questo movimento è tuttora attivo. Pertanto, il mantenimento di Israele richiede ancora un’ampia coalizione.
Questa coalizione è composta da membri che non concordano su tutto, ma che tuttavia condividono il progetto sionista. Ad esempio, i sionisti cristiani credono ancora che si tratti di un piano divino che porterà alla Seconda Venuta del Messia. I conservatori americani, o “nuovi conservatori”, lo ritengono importante perché rappresenta il baluardo dell’Occidente e dell’America in una regione molto ostile. Le multinazionali che vendono equipaggiamento militare lo vedono come un’enorme opportunità. E poi, naturalmente, c’è il sentimento ebraico, probabilmente il più autentico tra i membri di queste alleanze, secondo cui è necessario un nuovo tipo di rifugio sicuro, un luogo in cui andare se le cose dovessero andare male, come accadde durante la Seconda Guerra Mondiale.Ma per decenni, se non si seguivano quotidianamente le notizie, si poteva avere l’impressione che la brutalità fosse meno intensa rispetto ai primi tempi. Fino a due o tre anni fa, fino al ritorno al potere di Netanyahu. Credo che siano successe due cose. Primo, la comunità internazionale non reagisce alla brutalità quotidiana. Reagisce alla brutalità più eclatante. Ma non è passato un solo giorno, da quando i sionisti sono arrivati in Palestina, in cui i palestinesi non siano stati esposti alla brutalità sionista, sebbene non sempre su vasta scala.In secondo luogo, internet e le visite di giovani provenienti da tutto il mondo in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza hanno iniziato a rivelare la realtà dell’oppressione israeliana. E qualcosa è chiaramente cambiato dopo il novembre 2022, quando, per la prima volta, gli elementi più fondamentalisti, estremisti e razzisti della società ebraica israeliana hanno iniziato a prendere il potere. Non si trattava solo di Netanyahu. Si trattava dell’alleanza di Netanyahu con queste forze. Hanno molti meno scrupoli rispetto alla generazione precedente nell’utilizzare armi e strategie ancora più letali e distruttive contro i palestinesi. Questa è la situazione ovunque dal 7 ottobre. Anche se, come ho detto, esisteva già prima. I palestinesi sono sempre stati alla mercé di un esercito molto potente, creato, per molti versi, per sorvegliarli, controllarli e occuparli per decenni.
Alla luce di quanto analizzato nel suo lavoro, vede dei punti di contatto tra il passato e la situazione attuale nella Striscia di Gaza da un lato, e in Cisgiordania dall’altro?
Vedo molte somiglianze, ma anche differenze. Ciò a cui stiamo assistendo oggi a Gaza mi ricorda le fasi finali della Nakba, le operazioni condotte da Israele nel 1948, quando quel paese non fu in grado – o non volle – occupare tutta la Palestina storica. È così che sono nate la Cisgiordania e la Striscia di Gaza. Gli israeliani hanno spinto quanti più palestinesi possibile, sia in Cisgiordania che nella Striscia di Gaza. Poi hanno costruito una sorta di muro intorno a Israele per separarsi da queste aree palestinesi, sperando che giordani ed egiziani se ne occupassero.Oggi, i palestinesi di Gaza non hanno un posto dove andare, poiché metà della Striscia di Gaza è disabitata e interamente controllata da Israele. Non ricevono alcuna protezione e continuano ad affrontare le continue operazioni militari israeliane. Si assiste a un’escalation in termini di disumanità, barbarie e volontà di decimare apertamente le popolazioni, non solo di costringerle ad andarsene.
Difendere i palestinesi è un obbligo morale.
La situazione attuale è, a mio avviso, molto più allarmante di quella della Nakba del 1948. Perché nel 1948, le persone, pur avendo perso tutto, riuscirono a ricostruire le proprie vite nei campi profughi, nella diaspora, in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza. Oggi, sono minacciate di estinzione. Israele potrebbe non riuscire a portare a termine questo genocidio, ma la sofferenza sarà immensa.Per quanto riguarda la Cisgiordania, i palestinesi affermano che la Nakba è un processo in corso. Sono pienamente d’accordo. In Cisgiordania si tratta di una pulizia etnica progressiva e graduale. E stiamo assistendo solo alla prima fase. Si tratta di tentare di spostare i palestinesi dall’Area C (vedi riquadro nero), secondo gli Accordi di Oslo, che rappresenta circa il 60% della Cisgiordania, alle Aree B e A, per poi allontanarli dall’Area B e creare una sorta di Striscia di Gaza nell’Area A, ovvero sotto assedio. A quel punto la regola sarà: “Se vi comportate bene, potrete muovervi liberamente e godere di un certo grado di autonomia. Se non vi comportate bene, beh, guardate cosa è successo alla Striscia di Gaza”. «Questa è la strategia di Smotrich. Ufficialmente è il ministro della Difesa responsabile della Cisgiordania, ma in realtà è il governatore generale de facto della Cisgiordania. Ne parla apertamente. È sostenuto dalla maggior parte dei membri del Likud e da Netanyahu.
Negli ultimi due mesi abbiamo assistito a due nuovi conflitti, contro l’Iran e contro il Libano. Ritiene che questi conflitti facciano parte di quello che lei definisce il conflitto israelo-palestinese?
Credo che ci sia una connessione. Per raggiungere l’ambizione sionista fondamentale, ovvero controllare tutta la Palestina storica con un numero molto ristretto di palestinesi – e palestinesi che, se rimangono, non hanno alcun desiderio di resistere alla realtà dell’oppressione – Israele ha sempre creduto di dover dominare il mondo arabo e opporsi a chiunque, per cinismo o per convinzione, possa venire in aiuto dei palestinesi.
È sempre stato così.» Prima del 1967, Israele tentò di rovesciare i regimi progressisti in Egitto e Siria perché comprendeva che questi leader, come Gamal Abdel Nasser in Egitto e il partito Ba’ath in Siria, erano filo-palestinesi. Oggi, sono in gioco attori diversi. Ma l’egemonia nella regione, agli occhi dei politici israeliani, rimane un prerequisito per completare la trasformazione della Palestina storica in uno stato puramente ebraico. Pertanto, non si tratta di voler sconfiggere l’Iran fine a se stesso.
A ciò si aggiunge il fatto che i sostenitori del sionismo messianico, che ora costituiscono una parte molto significativa del governo, credono di star ricostruendo il regno biblico di Davide e Salomone, temuto e rispettato in tutto il Medio Oriente. Questo si allinea con la loro visione secondo cui Israele deve, in realtà, essere una teocrazia, perché se sei una teocrazia, fai ciò che Dio vuole, e se fai ciò che Dio vuole, avrai successo anche nelle tue politiche nei confronti del mondo arabo.
In precedenti interviste, lei ha affermato che Israele era sull’orlo di una guerra civile fredda, o addirittura di un’implosione, a causa del conflitto tra lo Stato teocratico di Giuda, che ha appena descritto, e lo Stato di Israele, che lei considera più laico e liberale. È ancora così a due anni e mezzo dal 7 ottobre?
Sì, perché lo Stato di Israele e lo Stato di Giuda non sono in disaccordo sulla questione palestinese, né sulla necessità di attaccare l’Iran o il Libano. Non sono questi i punti di contesa. I disaccordi riguardano il futuro della società ebraica in Israele. Sarà una società laica e liberale o una teocratica? Questo è il conflitto. E in questa lotta, credo che lo Stato di Giuda abbia il vantaggio. Lo avrà finché la situazione non diventerà troppo assurda e spaventosa, persino per coloro che lo sostengono.Negli Stati Uniti, stiamo già assistendo a un radicale cambiamento di atteggiamento nei confronti di Israele, anche tra i giovani ebrei. In Europa, stiamo vedendo l’inizio di una crescente consapevolezza. La giovane generazione di politici sta iniziando a capire che il pericolo in Medio Oriente non è la volontà dell’Iran di sviluppare un’arma nucleare, ma il possesso da parte di Israele di 220 bombe atomiche. E la sua potenziale trasformazione in uno stato aggressivo con tendenze teocratiche, opprimendo ulteriormente i palestinesi.
Ritiene che stiamo assistendo alla fase finale del sionismo?
Sì. Ma, in quanto storico, devo precisare che la fase finale di un processo storico può estendersi per venti o trent’anni. Non mi riferisco a un periodo di cinque o sei anni a partire da oggi. Purtroppo, non mi aspetto cambiamenti fondamentali all’interno di Israele. Tuttavia, all’estero, stiamo assistendo a un movimento che sta iniziando a collegare la politica interna europea e statunitense alle posizioni su Israele. Ad esempio, alle elezioni locali in Gran Bretagna, c’è un partito molto importante in corsa per la carica di sindaco di Birmingham, chiamato Gaza Coalition. Ma il problema a Birmingham non è Gaza. Il problema a Birmingham è l’incapacità del consiglio comunale di gestire i rifiuti, le fognature e così via. Ma agli occhi di molti lì, c’è un collegamento.
La tua posizione morale su Gaza è legata alla tua posizione morale su questioni importanti per gli abitanti di Birmingham. Sei d’accordo?
Sì, sono d’accordo, c’è un collegamento. Credo che ci sia un legame tra i politici che hanno perso ogni bussola morale, che pensano solo alla loro carriera, che pensano solo alle prossime elezioni e sono distaccati dai veri problemi della società, e quelli che non sono così. Credo sinceramente che una persona che afferma che difendere i palestinesi sia un obbligo morale si preoccuperà sinceramente anche delle questioni che riguardano la propria comunità e il proprio elettorato.
*da Mediapart
Osservatorio Repressione è una Aps-Ets totalmente autofinanziata.
Puoi sostenerci donando il tuo 5×1000
News, aggiornamenti e approfondimenti
sul canale telegram e canale WhatsApp
